今天想講一講我對行山掛絲帶的看法。
行山掛唔掛絲帶是一個非常爭議性的問題，在我眼中同墮胎和安樂死一樣，正反雙方各有理據。正因為意見是兩極的，所以永遠沒有可能達成共識。
開始討論前先利申: 我是支持絲帶文化。人的行為受過去經驗影響，因為我行山受助於絲帶太多次，所以佢幫到我，我就認為係善舉。 什麼夜登睇魚岩 (這絲帶好記得，仲要是反光的)、環湖出鬼手、石河上狗牙、幾乎所有捆邊高繞的路線、米粉長短咀……等等，真數不盡的行程，我都是受惠於絲帶的，所以我支持絲帶文化，雖不一定合理，但起碼合情。
以下想回應一下那些我不同意的反絲帶文化論述。
1. 反對掛絲帶的人認為: 「絲帶都是垃圾的一種，留在山中是破壞環境，所以需要『自己垃圾自己帶走』」
這個理據有個致命的漏洞，就是「絲帶是不是垃圾?」
----- 廣告 Ad -----
要知道這問題，必先清楚垃圾的定義。
垃圾就是沒有用的物件。而絲帶是否屬於沒有用的物件，則因人而異。有些山友識路不用靠絲帶; 有些山友則不熟悉路要靠絲帶; 而更有些山友根本不會走這些絲帶路。
結論: 既然有用和無用是因人而異，則需不需要帶走亦因人而異。
圖: Fitz
2.反對掛絲帶的人亦認為:「有絲帶的路並非都真是對的路，山友亦有可能因被絲帶誤導而迷路。所以這種不完全可靠的絲帶文化應該消滅。」
這是典型的驚鯁喉而不吃魚，怕墜機而不外遊的例子。
----- 廣告 Ad -----
對於這個論點，我只能說是: 明顯大部分的絲帶都是正路 (尤其有些路有多於一條絲帶，加倍可靠)，否則不會有這麼多絲帶擁護者。我很討厭人們跟我說萬一，一萬都解決不了講什麼萬一? 我覺得不需要為了小部分的絲帶錯路而放棄整個絲帶文化。
3. 有些反絲帶人士更從根本認為，靠絲帶來辨路已經是不對的。因為「唔識路就唔好去啦」、「唔識路做咩要去」、「陣間迷路又要消防員來救你」。
我記得魯迅有句話:「其實地上本沒有路，走的人多了，也便成了路」。我們現時走的那些配置良好的遠足健行徑，並不是無中生有的。
在我們喜愛的香港之中，聞名的「麥徑」、「衛徑」、「港島徑」、「鳳凰徑」曾幾何時，也是些荒山野林部分，不受人類的打擾，不聞於世。自不知道幾多個春秋前開始，人類的好奇踏足了這些隱秘的土地，到後來走的人越來越多，成了條慣路。假如沒有以前這些人的「唔識路都照去」，也就沒有今天我們「閉起雙眼都能走」的林中大道。
我在這裡由衷的感謝那些為我們辛苦爆林開路的登山前輩，全靠你們的絲帶，使我們在漫山遍野中尋出了一條生機。
圖: Fitz
延伸閱讀:
